Кому лабрадора недорого?))

был нарушен порядок их получения..

А конкретнее чуть можно, в чем именно состояло нарушение?

ну чего все такие наивные? на таких щенков всегда есть документы. только документы эти липовые.
тут никакие и съемки не нужны. кто смог за руку поймать и пойти до конца в процессуальном деле молодцы.
продавцов таких много, но не все покупатели доводят дело до суда, да и собачек жалко.
ведь как бывает купят дворняжечку с документами, возвращать жалко, прикипели, а такие продавцы пользуются.

А конкретнее чуть можно, в чем именно состояло нарушение?

у меня есть право на мое изображение)))) может закончим спор, а? я ж не юрист, да еще и на больничном....и вообще я мысленно уже по Питеру гуляю

Да я уже не спорю собственно, просто хотел для личного развития уточнить...

По вашему спору могу сказать только одну вещь, которую я запомнила-таки похоже на всю жизнь пусть и уже со второй-заочной, но все же университетской лавки - аудио-видеосъемка используемая в суде в качестве доков должна быть санкционирована. Как ни крути. На видео съемке должна стоять дата и время(надо учесть, что конечно желательна пленка а не цифра, но к делу прикрепляли и флэшки))). Опять же на санкционированной. Всё остальное - из оперы пальцем по воде. Суд может рассмотреть, может нет, тут ведь кроме этого и вещдоки, и показания свидетелей, и т.п., и т.п.. Именно по-этому в наших магазинах висят объявления а-ля "улыбнитесь, вас снимает видео-камера". Опять же именно поэтому когда меня в наглую фотографируют или снимают подвыпившие молодые люди в общественном транспорте, я им улыбаюсь и говорю - "статья". Обычно трезвеют сразу. А вот если бы они снимали пейзажи и я бы случайно попала в кадр - тут уже не придерешься, ибо я там промелькнула фоном. Законы наши))))
В данном случае меня радует только одно - эти 20 с небольшим человек сделали то, что должны были сделать, и добились своего - уже не столь важно как, в конце концов можно просто узнать. По первому посту...да, пока будут находиться желающие купить "породистую собаку для себя за тысяч 5", такие нерадивые разведенцы будут продолжать заниматься своим делом.

ну чего все такие наивные? на таких щенков всегда есть документы. только документы эти липовые. тут никакие и съемки не нужны. кто смог за руку поймать и пойти до конца в процессуальном деле молодцы. продавцов таких много, но не все покупатели доводят дело до суда, да и собачек жалко. ведь как бывает купят дворняжечку с документами, возвращать жалко, прикипели, а такие продавцы пользуются.

Лен, подпишусь прям под каждым словом!

Сообщение отредактировал Лена и Герда: 29 Апрель 2013 - 19:09

аудио-видеосъемка используемая в суде в качестве доков должна быть санкционирована

Кем? В каком порядке? Хочу видеть статью из правоустанавливающего официального документа
Я не к тому, что желаю подискутировать на эту тему, хочу просто точно знать процедуру. А то, из всего мною прочитанного пока уяснил для себя только то, что снимать может кто угодно и когда угодно. Главное - если экспертизой будет установлена подлинность записи, то она имеет право быть приобщена к доказательствам

Или просто кто-нить точно знающий ответьте на такой вопрос: если я случайно (или намеренно) заснял на видеокамеру, например, жестокое избиение человека на улице, где четко видны все действующие лица, есть метка времени и т.п. необходимые атрибуты. Может ли эта запись быть приобщена к доказательствам в судебном процессе?

Дим) Ааааа, люблю таких заинтересованных людей, даже где-то дотошных. Сама такая)) Сейчас буду много писать. Выше перечисленные статьи - все оно так, конечно, но есть одна неоспоримая вещь - судебная практика называется, и от нее никуда не денешься. Та же приведенная выше статья 55 ГПК (так можно перебирать все кодексы - точь в точь) все в ней ладно написано, понятно и казалось бы доступно.

А теперь быстро вспоминаем Конституцию РФ гл.2 ст.49
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Гл.2 ст.14 УПК РФ - практически аналогично.
1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Остальные кодексы перечислять нет смысла. А вот теперь давайте о практике - практика для нас святое. Ибо - что слышат студенты ВУЗов на первом занятии - правильно, к сожалению то, что законы существуют чтобы их обходить. И раз - ну записали вы запись. Вы отдаете деньги, получаете собачку, и даже возможно на этой записи нерадивый "продавец" скажет - да, собачка породистая, все чин-чинарем. А теперь два - быстро возвращаемся к написанному мной выше. Именно ВАМ придется доказывать, что не под угрозой насилия было все это сказано. И доказать это весьма и весьма не просто. Дабы не быть голословной - посмотрите комментарии к ст. 55 ГПК и ей подобной в УПК и проч.:

[1. Одно из центральных мест в гражданском процессе занимают вопросы доказательственного права. Доказательства используются для установления фактических обстоятельств дела. В литературе* под доказательствами традиционно понимаются сами сведения о фактах (как это и отражено в комментируемой статье), а также средства, с помощью которых эти сведения могут быть получены (средства доказывания, которые перечислены в абз. 2 ч. 1 комментируемой статьи). В числе новых средств доказывания ранее не упоминавшиеся ГПК РСФСР аудио- и видеозаписи, заключения специалистов. Нельзя не отметить, что ранее такие данные использовались в качестве доказательств в судебной практике. Верховный Суд РФ и до вступления в силу ГПК РФ признавал аудио- и видеозаписи по некоторым категориям дел допустимыми доказательствами. Так, в п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2000 г. (по гражданским делам) (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 января 2001 г.) видеозапись телевизионной передачи рассматривалась как допустимое доказательство распространения порочащих честь и достоинство сведений и оценивалась в совокупности со всеми доказательствами по делу.
Примечание.
Монография «Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве» (под ред. И.В. Решетниковой) включена в информационный банк согласно публикации – Норма, 2005 (издание третье, переработанное).
* В ГПК РСФСР 1964 г. указывалось на то, что доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные. На такую неточность исследователи гражданского процесса указывали неоднократно. Так, И.В. Решетникова, анализируя ст. 49 ГПК РСФСР, отмечает: «Правильнее было бы сказать, что доказательства – это сведения о фактах. В противном случае может произойти путаница между сведениями о фактах (которыми являются доказательства) и фактическими данными как фактами реальной действительности (это предмет доказывания)» (Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. М.: Норма, 2002. С. 13 – 14).
2. Доказательства как средства доказывания могут быть классифицированы по различным основаниям, в частности, в зависимости от источника доказательства делятся на первоначальные (полученные из первоисточника) и производные (полученные посредством другого доказательства); в зависимости от возможности сделать определенный или предположительный вывод о доказываемом факте – прямые и косвенные; по источнику доказательств – личные, вещественные, смешанные.
3. Суд может основывать свое решение на тех сведениях о фактах, которые доказаны в суде. Недоказанность обстоятельств, на основе которых суд принимает решение, может служить основанием для отмены решения вышестоящим судом.
Никакие сведения и сообщения о фактах, полученные вне процесса, не могут быть использованы судом. Не могут быть использованы судом доказательства, полученные с нарушением закона, например доказательства, полученные под влиянием угрозы, насилия. В соответствии с п. 2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Согласно ст. 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам (данное положение в полной мере относится и к получению доказательств).
При сборе доказательств не должны нарушаться конституционный принцип неприкосновенности частной жизни, право на личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
С учетом этого должны признаваться недопустимыми в качестве доказательств, в частности, аудиозаписи телефонных переговоров, полученные без санкции суда; сообщения конфиденциальных сотрудников без расшифровки данных о них, в силу чего они не могут быть проверены (п. п. 10, 12 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»), если проведение таковых было сопряжено с провоцированием граждан на совершение противоправных действий. Согласно ст. 9 названного Закона рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища при проведении оперативно-розыскных мероприятий осуществляется судом, как правило, по месту проведения таких мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении. Указанные материалы рассматриваются уполномоченным на то судьей единолично и незамедлительно. Судья не вправе отказать в рассмотрении таких материалов в случае их представления.
В соответствии со ст. 50 Закона РФ «О средствах массовой информации» распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, допускается:
- если это не нарушает конституционных прав и свобод человека и гражданина;
- если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц;
- если демонстрация записи производится по решению суда.
То есть - совсем другое дело, например, если в ходе следствия берется подставной человек. И опять же, с разрешения суда ведется съемка - он приходит, спрашивает об интересующей собачке, слышит нужные ему слова, забирает собачку - отдает деньги. Но обязательно все до конца - от прихода до передачи товара (простите - беру в общем, в данном случае собака является именно им). Запись заканчивается - и все в шоколаде. В таком случае эта запись будет иметь неоспоримую силу. Браво! Овации. Занавес закрывается. Именно в этом смысл п.2 ст.55 - Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Здесь уже все официально и никуда не денешься.
Я не знаю, чем оперировали люди в данном конкретном случае, но я знаю точно, что подписание договора купли-продажи будет фактом, а не санкционированная запись - не важно аудио или видео - сотрясанием пыли.
Я перед ними снимаю шляпу

Сообщение отредактировал Лена и Герда: 29 Апрель 2013 - 21:32

не хочу спорить, но учитывая практику, могу сказать, что видео или аудио запись принимают суды во внимание.........................................
и судебная практика бывает разная .....................

когда собачек пристраивают хорошо. когда человек пристраивает собачек выдавая за породу плохо. 

Но знаете))) когда сюда приходят люди и говорят что взяли пса а он метис. нас обманули. а поняли мы поздно, вы же спрашиваете, И что? теперь вы любите собаку меньше и выкините ее ? Тут двоякая ситуация. Нажива это плохо, Но соглашусь с Настей в том, что собачки то в тепле и накормленны.

Тут двоякая ситуация. Нажива это плохо, Но соглашусь с Настей в том, что собачки то в тепле и накормленны.

какая двоякая?

тут машенничество с одной стороны и хвала тем хозяевам, кто не выкинет и любить меньше не станет 

 

Тут двоякая ситуация. Нажива это плохо, Но соглашусь с Настей в том, что собачки то в тепле и накормленны.

какая двоякая?

тут машенничество с одной стороны и хвала тем хозяевам, кто не выкинет и любить меньше не станет 

 

а как часто вот так взяли, а потом расстраиваются - лапы не такие, рост не такой. к нам часто с этим приходят - похож не похож на лабра! один оставит и будет любить, а кто-то начнет переустраивать или просто "выпустит" погулять на волю. вот и страшно за них. у нас тут такие красивущие метисы в ЛК прописаны, а любимые какие не только мампапами, но и всем ЛК!!! при выборе щенка надо этим озаботиться - где брать, у кого, если не все-равно. каким вырастет пес. но часто этому учатся на своих ошибках, ни в чей огород камни не  кидаю, сама такая!

, а кто-то начнет переустраивать или просто "выпустит" погулять на волю. вот и страшно за них.

 

Потому что такие люди  нелюди берут не друга, а своего рода статус для себя любимого - типа завидуйте, у меня пес породистый. Фу на таких.

Дима, я и не заметила когда ты аватарку поменял. классная мордуленция!!!

Дима, я и не заметила когда ты аватарку поменял. классная мордуленция!!!

Да уж давно, Надя. Просто я сейчас редко появляюсь. на работе неприятности (надеюсь все обойдется) а по вечерам грибы - будь они не ладны